EUROPEIAS 2009 - A CORRIDA DO PAULO DAS FEIRAS(CDS-PP) E DO PAULO DOS BANQUETES(PPD-PSD) - QUE DIFERENÇAS DESCOBRE NAS DIREITAS CATÓLICAS?

SR. PAULO RANGEL: SERÁ QUE, SÓ COM FARTAS COMEZAINAS É QUE CONSEGUE COMPOR AS SALAS OU MOLDAR OS CENÁRIOS PARA OS TELEJORNAIS DA SUA CAMPANHA?

http://wehavekaosinthegarden.files.wordpress.com/2009/05/paulo-rangel-maizena.jpg

Não é preciso ser um observador muito atento - basta olhar as imagens dos telejornais - para ver que as principais acções de campanhas dos dois partidos da direita parlamentar - PP/CDS E PPD/PSD - têm habitualmente os mesmos cenários: no caso específico do cabeça-de-lista dos sociais democratas(Paulo Rangel) está visto que a sua capacidade mobilizadora é demasiado fraca, cifra-se geralmente pelos banquetes. Pelo que se depreende, só assim, em bem regadas almoçaradas e jantaradas, é que consegue atrair o interesse dos seus correlegionários - Mas não só com eles - também junto de empresários e outra fina flor.

O CABEÇA-DE-LISTA DO PSD ÀS EUROPEIAS, NUM ALMOÇO COM O AMERICAN CLUBE

Ainda hoje, por exemplo, Paulo Rangel, se reuniu, num opíparo almoço, com a nata capitalista do American Club, num dos mais caros hotéis da capital. Acho que ninguém lhe levará a mal este tipo de iniciativas - pois cada qual é livre de usar os instrumentos de campanha que quiser ou estiverem ao seu alcance. De acordo com o seu ideário ou das suas conveniências. Até porque também há outros partidos que se socorrem do mesmo estratagema. Só que, com tanta regularidade e habituação, num partido que se assume como o principal opositor ao partido do actual governo, de duas uma: ou as suas hostes andam muito desmotivadas; ou a popularidade da sua líder e do sua figura de topo ao Parlamento Europeu, andam muito em baixo! - Porém, sobre este barómetro, melhor do que as sondagens ou de quaisquer ilações ou estudos de opinião, deixemos que seja o escrutínio nas urnas a pronunciar-se e a expressar a vontade popular

E QUE DIZER DO SR.“PAULINHO DAS FEIRAS”? - DO PEQUENO GRUPO DOS CRUZADOS DOS NOVOS TEMPOS?…

Bom.Em Paulo Portas(e no chamado grupo do táxi), até já nem é de estranhar! Mais do que a inevitável tentação ao populucho fácil e barato (ou não fosse o seu PARTIDO POPULAR), é já um estilo e uma marca!

Diz o líder dos “populares” que é uma forma de estar junto do povo. De alguma forma até é: se a montanha não vai a Maomé… vai Maomé à montanha!…

Só que, como se compreenderá, também isto é demasiado insignificante para um partido que se diz muito católico e num país onde a igreja romana se declara maioritária e não esconde as suas preferências e simpatias partidárias à direita. Servindo-se, constantemente, não apenas da mais poderosa rede de rádios em Portugal(o Grupo Renascença)como ainda dispondo do tempo de antena dos demais órgãos de informação, quando quer e lhe apetece.

A SANTA IGREJA NÃO ESCONDE AS SUAS SIMPATIAS À DIREITA

Percebe-se facilmente (que é por estas e por outras - pela sua confessada e já bem enraizada preferência aos poderosos) que a perda de fé e descrença no catolicismo(numa sociedade mais evoluída e esclarecida) tende também a ser maior. As receitas em Fátima já não são aquilo que eram. E, até, no popular e majestoso monumento ao Cristo Rei - situado no alto pedestal da outra margem - “as caixas das almas” têm andado de tal modo vazias que foi preciso trazer a imagem dos três pastorinhos para ali fazer algum milagre ou inverter a crítica situação. Como se ergue junto ao rio, talvez à espera que os peixes se transformem em pães ou moedas. Por seu turno: quem é que hoje quer seguir a carreira de padre? - Numa igreja velha, que tem dificuldades em se adaptar aos novos tempos!

Aliás, tal como os partidos com os quais se identifica, muito catolicamente. Que não descura de os promover - até do alto seus púlpitos. Não conseguindo manter o mínimo de equidistância. Numa clara agressão e desrespeito aos crentes que têm outras opções ideológicas.

E TAMBÉM NUNCA SOUBE DISTANCIAR-SE DOS DITADORES E PODEROSOS

Talvez seja por tudo isto que a igreja se vê actualmente a braços para atrair vocações sacerdotais! E, sendo os padres, já tão poucos, eis porque alguns deles se vêem obrigados assumirem o enorme peso de tomarem a seu cargo várias paróquias! Porém, paradoxalmente, há no entanto quem queira negar essa dura realidade e diga o contrário. Afirmando que “os jovens cada vez mais se sentem inclinados a seguir a carreira sacerdotal.” Porém, quando as mentiras têm um cunho mais político do que clerical, nem é de estranhar a leviandade!

A afirmação partiu de um dos mais mediáticos dirigentes panfletários e num dia de grande festa para a Igreja Católica: por altura das comemorações do cinquentenário do Cristo Rei . Palavras - com um sabor assim tão profético e acalentador - naturalmente que assumiram então um significado muito especial! Quem o disse foi o sempre muito oportuno (oportunista sejamos claros) Prof. Marcelo de Sousa (mui confesso católico - não sei se por convicção se por conveniência, mas isso é uma questão do seu foro pessoal),quando tomou assento no restrito grupo de convidados espaciais da RTP, numa tribuna, no Terreiro do Paço, para comentar em directo o cortejo da imagem de Nossa Senhora de Fátima, na travessia do Tejo. Lá estava ele - para mais uma das suas palestras ou lições habituais. A fazer valer os seus princípios muito católicos apostólicos, e, por atacado, a colar-se à igreja (quando não é esta a colar-se ao seu partido) fazendo ver que os bons são os que estão do lado dos CDSs e os PSDs. Como se eles fossem os donos e senhores absolutos da verdade católica. - Está visto que, enquanto se mantiverem tais mentalidades: nem evolui a igreja nem estes partidos. E, se ascendem ao poder, é porque têm uma grande máquina mediática a favor - Mas também - diga-se em abono da verdade - é porque, os partidos à esquerda, não se entendem e cometem muitos erros.

DIZEM OS POLITÓLOGOS DA DIREITA DISFARÇADA QUE ENTRE O PSD E O PS “NÃO HÁ DIFERENCIAÇÃO IDEOLÓGICA”

A direita - dura e conservadora - confunde socialistas com comunistas. Claro que há diferenças e substanciais (e nem vale a pena aqui escalpeliza-las), na forma como cada um encara os valores democráticos. Embora os politólogos de direita, por força de não quererem assumir as suas posições conservadoras) e com o objectivo de lançarem alguma confusão e descrédito entre os socialistas e os desacreditarem, venham dizer que “ as diferenciação ideológica entre PS e PSD é baixa” (in Público de 25.05.09) -

Claro que se vê bem onde essa velha rábula quer chegar. É um facto que em todos os partidos há os chamados deslocados ou em transito (e também os oportunistas - se não fosse assim não se justificavam as eleições) mas o que importa é o seu passado e o seu ideário. E, afinal, que ideologia e passado tem o CDS ou PSD? E, quanto a políticas do presente e do futuro? - Claro que são diferentes. Numa economia predominante leo-liberal, talvez as possíveis! Ou não se vê qual é o maior adversário das cúpulas e da militância dos partidos de direita?!.. São os socialistas ou os comunistas? Por ora, com eles até se vão entendendo bem - Pelo menos, calculistamente, enquanto não voltarem ao poder. Mas desse golpismo é que, uma certa esquerda, parece andar cega ou arredia. E, quando um dia despertar, talvez seja tarde demais!

MAGISTRADOS - FINALMENTE A VOZ QUE TÊM CORAGEM DE DIZER QUE O REI VAI NU E NÃO ENFILEIRA NA PARANÓIA DAS PRESSÕES A QUEM GOZA DE ESTATUTO ESPECIAL

Apreciei o artigo que hoje foi publicado no jornal Público, de autoria da Procuradora-geral adjunta jubilada, Dr. Guilhermina Marreiros - Sem dúvida, uma espécie de lufada de ar fresco que finalmente se levanta e que não pactua com a onda de ódio e uma certa paranóia que parece não ter fim à vista.

Considero-o um verdadeiro acto de coragem: não tanto pelo facto de vir dizer aquilo que já não se soubesse - que os magistrados dispõem de um estatuto que os protege de todo tipo de pressões (a menos de algum tiro cobarde, disso é que é incapaz de os livrar) mas sobretudo ( e numa altura em que a enxurrada venenosa e paranóica ainda mais se acentua), vir publicamente solidarizar-se com o colega, que conhece e diz ter a maior admiração - É realmente um gesto bonito, que deveria partir de um sindicato, que, creio eu, terá sido criado para resolver os problemas de classe e ajudar a sanar possíveis contendas ou conflitos entre associados e não a pô-los em confronto aberto, sob o olhar atónito da opinião pública! E, ainda por cima, humilhando-os e a condenando-os na praça pública, procedimento este que, além de reprovável, não é da sua esfera.

Sou apenas um simples cidadão, mas tenho seguido de perto o polémico caso das chamadas “altas pressões” - Pura manobra política, quanto a mim e que, lamentavelmente tem contado com a cumplicidade do Presidente Cavaco Silva., cuja equidistância não tem sabido manter.

Trabalhei numa profissão que me permitiu contactar com muita gente. Estive em casa desde Franco Nogueira a Costa Gomes. Desde o Monsenhor Moreira das Neves ao Gabinete de Azeredo Perdigão. Foram muitas as personalidades da vida nacional - e nas mais diferentes áreas - com as quais tive o privilégio de falar.

Não conheço pessoalmente nem a Dra. Guilhermina Marreiros nem qualquer dos magistrados envolvidos na polémica questão. Embora - em termos profissionais - já tivesse também tido a oportunidade de falar com prestigiadas figuras da magistratura. Não vou citar nenhumas. No entanto, não quero deixar de aqui recordar, por exemplo (embora não tendo sido uma figura de topo, mas cuja carreira podia ir longe), a saudosa Dra. Margarida, que julgou o Caso Taveira. De pequena estatura mas uma mulher corajosa e determinada. Morreu ainda nova, vítima de doença prolongada. Admirei as suas excepcionais qualidades. Não merecia que o destino lhe pregasse um revés tão cruel - Bom, mas eu não me queria desviar da questão. Sublinhando, de facto, que gostei muito do artigo da Dra. Guilhermina Marreiros. Por isso, vou tomar a liberdade de o transcrever - até porque vem ao encontro da minha opinião e dos meus pontos de vistas, expressos nalgumas em postagens anteriores.

Como pressionar magistrados do Ministério Público que têm um estatuto à prova de bala?

Guilhermina Marreiros, procuradora-geral adjunta (jubilada), escreve sobre ‘O meu Ministério Público e as pressões’. Eis uma parte do artigo do Público:

Encontrei nesta magistratura gente de grande brilho intelectual, profissionais muito empenhados, probos, isentos e competentes e tive o privilégio de privar de perto com muitos deles. Destaco, no entanto, o tempo em que exerci funções no gabinete do procurador-geral da República, onde encontrei o dr. Lopes da Mota, então delegado do procurador da República, o primeiro magistrado a exercer funções de assessor naquele gabinete, sendo titular o dr. Cunha Rodrigues.

Recordo-o, ainda hoje e muitos anos são já volvidos, como um magistrado exemplar, um profissional empenhado, estudioso e dedicado, um colega com todo o tempo do mundo para trocar impressões, reflectir e debater questões jurídicas, desenvolver estudos partilhados, trazendo à colação os contributos resultantes da sua pesquisa individual, debatendo e defendendo os seus pontos de vista à exaustão, com tenacidade e persistência e, muitas vezes, com obstinação.

Cooperante, sempre se mostrou distanciado do poder político. Sou testemunha presencial das suas dúvidas quando foi convidado para "equilibrar" a pasta da Justiça, que tinha no seu vértice o dr. Vera Jardim e num dos pratos o conselheiro Matos Fernandes. Era preciso alguém do Ministério Público, dizia-se, para formar a equipa que tinha reformas importantes a que se dedicar, entre as quais a reforma do sistema tutelar de menores, área de grande importância para o Ministério Público, pelo papel que tradicionalmente lhe era (ainda é) atribuído.

Se não aceitasse este desafio, obrigá-lo-íamos. Argumentando que há lugares que não se podem recusar, por imperativos de consciência e em nome de um serviço público maior que nos é pedido. Entendia-se, então, que seria importante colaborar com o poder político quando nos era dada essa oportunidade.

Lopes da Mota aceitou e, a partir daí, os desafios sucederam-se. De resto, aceitando ou não a pasta de secretário de Estado, desafios não faltariam. O Ministério Público não se pode dar ao luxo de não aproveitar talentos. E Lopes da Mota é um magistrado sabedor, competente e íntegro. Não conheço, em detalhe, a tramitação do processo que o levou à Eurojust, mas não causou surpresa a ninguém, de boa-fé, que tivesse sido escolhido e designado membro do Estado Português para esta instância internacional.

O que sei da acção desenvolvida no âmbito do processo Freeport pela Eurojust e das alegadas pressões sobre dois colegas é, rigorosamente, nada. Não conheço os processos nem falei com nenhum dos envolvidos. Vou lendo e ouvindo notícias, comentários e opiniões, cujo enfoque varia de sentido em razão do interesse político subjacente. Todos são opiniosos e ninguém é isento. Tão-pouco eu o vou ser agora: primeiro, porque conheço Lopes da Mota como uma pessoa de carácter, há muitos anos; depois, porque julgo saber do que é capaz, no calor de uma discussão jurídica, guiado pela certeza das suas convicções; por último, porque o enquadro naquele leque de pessoas a quem se aplica o aforismo "quem mal não usa mal não cuida" e, talvez por isso, não se tenha rodeado das cautelas necessárias num meio profissional que começa a evidenciar alguma esquizofrenia, reflexo da sociedade patológica e em crise onde se insere.

Na minha opinião, Lopes da Mota é mais vítima do que algoz, nesta estória das pressões.

Ao que parece, porque, em vez de se remeter ao silêncio distante, no seu pedestal de presidente da Eurojust, participou, discutiu e emitiu opiniões sem complexos ou preconceitos, entre colegas, que se pautam pelas mesmas regras.

Sempre tive, para mim, que os magistrados não são susceptíveis de sofrer pressões, de qualquer tipo ou origem, porque têm um invejável estatuto onde se ancorar e uma estrutura hierárquica respeitável e legitimamente alicerçada.

É, por isso, pertinente que nos interroguemos: quem pediu ou mandou pedir o quê e a quem? Que Magistrado foi coagido ou obrigado a fazer o que não devia e/ou sentiu a sua carreira realmente ameaçada? Que razão fundamental levou o Presidente da República a ser envolvido numa guerra entre magistrados do Ministério Público, à revelia do Procurador-geral?’

OLVEIRA E COSTA NÃO ESTÁ SÓ NA FOTOGRAFIA DOS “CAPO”- FALOU E LIXOU-OS A TODOS -BLOGS E JORNAIS DA FAMILIA DO CAVAQUISMO NÃO LHE PERDOAM O DESASSOMBRO - JOGADAS DOS BONS RAPAZES OU OS ESQUEMAS DA MALANDRAGEM?

Zangam-se as comadres descobrem-se as verdades! Mas, neste caso, creio que até nem foi preciso zangarem-se as comadres. Foi apenas uma questão de dar tempo ao tempo.. E julgo que foi a estratégia prudentemente seguida por José Oliveira e Costa. Da primeira vez quando foi à comissão de inquérito, recusou-se a falar (salvaguardando-se no estatuto de arguido e no segredo de justiça)mas concluo agora que o motivo não deveria ter sido unicamente esse. No meu ponto de vista, ele preferiu testar a lealdade e ouvir o que seus antigos companheiros tinham a dizer sobre o caso e sobre o seu Presidente. Como viu que mentiram e que o quiseram entalar, decidiu vir ao ataque.

Poderão apontar-lhes todos os defeitos mas o homem não é parvo e se calhar até é mais franco, inteligente e corajoso de que todos os outros, com os quais se rodeou: comeram à fartazana da mesma “gamela“, foram cúmplices no mesmo esbanjamento e gestão danosa e depois portaram-se como Pilatos! A solidariedade na direita é sempre muito vaga e relativa. Quando se vê acossada - para salvar a pele - prefere entregar directamente uma das vítima à boca do lobo, a ter que ver todo o rebanho trucidado.

Vê-se que quiseram fazer dele o único bode expiatório, silenciá-lo e metê-lo na cadeia (como, aliás, já o fizeram), porém, o antigo presidente do Banco Português de Negócios (BPN) e da Sociedade Lusa de Negócios, terá achado que aquele ainda não seria o momento mais oportuno para apresentar a sua versão dos factos. Deixou que os outros se atolassem no seu próprio lamaçal ou se aclarassem as águas. Depois disso, entendeu então tomar a iniciativa - Desta vez não foi o Parlamento que o convocou mas foi ele que resolveu solicitar uma audição junto da Comissão de Inquérito. E .contar o que sabia sobre o escândalo que envolve um grupo de notáveis gestores da confiança de Cavaco Silva (um dos quais o principal responsável da máquina que o levaria à Presidência) e, consequentemente, os demais benquistos junto das altas cúpulas da família laranja, a cuja causa pareciam votar especial dedicação e lealdade. Até porque foram eles que fundaram o Banco Português de Negócios (BPN) e da Sociedade Lusa de Negócios, e em cuja instituição se acolheram. Ao que parece, para se orientarem e apoiarem campanhas partidárias. Mas, tal como diz o velho adágio popular, na vida “ não há bem que sempre dure nem mal que nunca acabe. E foi o que aconteceu, com a derrocada do BPN - agora nas mãos do Estado - onde o actual governo tem procurado uma tábua para a sua salvação. Mas não com as boas vontades ou o apoio dos amigos daqueles que contribuíram para a ruína financeira daquele banco.

Pelo que se depreende, Oliveira e Costa, desta vez não se calou. E, ao longo das três horas e meia, o até agora único arguido, aguardar a conclusão do inquérito sob prisão preventiva, não se fez rogado. Os advogados aconselharam-no a não abrir totalmente o saco, mas o que disse, já fez dura mossa e provocou a ira daqueles que preferiam diabolizá-lo.

No seguimento dos seus depoimentos, finalmente! Dias loureiro pediu a demissão do Conselho de Estado - Estava a custar! E, certamente, outras figuras terão que ser igualmente responsabilizadas, após novas acareações.

Oliveira e Costa, na sua ida ao Parlamento, denunciou as enormíssimas teias do polvo, atacando e apontando as cumplicidades dos demais cabecilhas! Desmentiu as declarações de Dias Loureiro, que tinha assumido na comissão de inquérito. Acusou Miguel Cadilhe de ter custado mais ao grupo BPN/SLN do que ele tinha ganho ao longo de uma década. Denunciou os que boicotaram a venda do grupo a investidores estrangeiros, optando pela atitude “kamikaze. Frisando que o único que falou a verdade, foi António Marta.

O JORNAL PÚBLICO CRITICOU A SUA DESLOCAÇÃO AO PARLAMENTO E DEU-LHE NOTA NEGATIVA NO “SOBE E DESCE” - QUER ANTES, QUER DEPOIS DA AUDIÊNCIA. - PARA UM JORNAL DE REFERÊNCIA, NÃO SE COMPREENDE TÃO MANIFESTA COLAGEM EM DEFESA DE PESSOAS SOBRE AS QUAIS PENDEM GRAVES ACUSAÇÕES!

Gostei do desenvolvido artigo que foi publicado, de autoria dos seus redactores, porém, já não tenho a mesma opinião do “fogacho” que vem na penúltima página. Acho que é de algum modo um tiro nos pés ao espírito de isenção e de imparcialidade que deve presidir a um jornal. - Vou apenas reproduzir as breves notas que foram hoje publicadas - pois apontam na mesma ênfase das anteriores - Em que se diz o seguinte: José oliveira e Costa “Ao longo de um extenso depoimento no Parlamento do BPN disparou acusações sobre Dias Loureiro, sobre os accionistas do núcleo duro do banco, numa lógica de lavagem de responsabilidades na derrocada do banco. É , a esse nível, um exercício falhado. Mas atenção: há muitas munições” - E ainda bem - digo eu.

Fotomontagem pesquisada em:territoriolivre.com.sapo.pacheco.pereira

QUEM TERÁ FICADO AGORA FULO COM OS DEPOIMENTOS DE OLIVEIRA E COSTA À COMISSÃO DE INQUÉRITO DO BPN, NA AR. TERÁ SIDO PACHECO PEREIRA -

NÃO COSTUMO VER O “ABRUPTO” . PORÉM, NUMA PESQUISA HOJE À NET, DEPARO COM UM PEQUENO TEXTO QUE ME DEIXOU PARTICULARMENTE INTRIGADO. TEM A VER COM A REACÇÃO À RECUSA DE OLIVEIRA E COSTA SE PRONUNCIAR, QUANDO FOI CHAMADO AO PARLAMENTO. ONDE SE DIZ QUE “ESSE RAPAZ, NÃO FALOU PARA NÃO SE LIXAR!" MAS A VERDADE É QUE FALOU E JÁ OS LIXOU!

VEJAM ATÉ QUE PONTO CHEGAM OS ATAQUES E O SECTARISMO DESSE CONHECIDO “GURU”DOS MIDIA AO EX-BANQUEIRO! - FIGURA TÃO RESPEITÁVEL E TÃO GRADA AO PARTIDO DO CONHECIDO PALADINO - ENQUANTO LHES INTERESSOU ERA O MAIOR! AGORA QUE CAIU EM DESGRAÇA É UM JÁ UM POBRE VILÃO OU “RAPAZ.” - ELE HÁ CADA "ANIMAL MEDIÁTICO!" OU INTELECTUAL PRETENSIOSO! - E AINDA POR CIMA MAL CRIADO E INSULTUOSO!

Oliveira Costa não falou, para não se lixar!

José de Oliveira e Costa, antigo presidente do CA do BPN, hoje em dia em prisão preventiva, foi levado ao parlamento para responder a questões dos deputados!

Ao que consta, segundo os media, o referido individuo, recusou-se a responder aos deputados. Dizem os órgãos de informação que tal se deve, ao facto de um arguido poder não dizer nada que o incrimine!

Já eu tenho uma leitura diferente.

O tal rapaz até pode estar detido, por suspeitas de ter cometido diversos crimes graves.

Mas, também tem a sua dignidade, pelo que ninguém o pode obrigar a falar com gente desqualificada!

(..)

Uma coisa, são pecadilhos financeiros, outra é falar com os gajos que sentam a peida em S. Bento!

O tal rapaz até pode estar detido, por suspeitas de ter cometido diversos crimes graves.

Mas, também tem a sua dignidade, pelo que ninguém o pode obrigar a falar com gente desqualificada!”

Actualizações

A investigação ao BPN começou em 2008, após a nacionalização do banco. Dias Loureiro, ministro dos Assuntos Parlamentares e da Administração Interna de Cavaco Silva, foi constituído arguido em 2009.

Clã Espírito Santo foi o maior financiador das campanhas de Cavaco

Cavaco Silva contou com 250 mil euros de próximos de Ricardo Salgado, ou seja, um sexto do financiamento total da campanha, excluindo os cerca de 300 mil euros da subvenção estatal. Uma ajuda financeira que fora já registada nas presidenciais de 2006.

Cavaco Silva foi o nome escolhido pela família Espírito Santo para os cheques de donativos de maior montante. 


De um total de 1.497.128 euros, Cavaco Silva contou com 250 mil euros do círculo próximo de Ricardo Salgado. É uma ajuda que representa um sexto do financiamento total da campanha, excluídos os cerca de 300 mil euros da subvenção estatal. Uma ajuda financeira que fora já registada nas presidenciais de 2006.

Mas não foi apenas a família Espírito Santo que ajudou a financiar a campanha de Cavaco Silva, também o círculo que gravitava em torno do grupo banqueiro que se afundou este verão colocou a maior parte das fichas num segundo mandato do Presidente da República.

O Observador assinala entre estes os casos de Pedro Queiroz Pereira, presidente da Semapa e anterior colaborador e acionista de referência do BES, Amílcar Morais Pires, membro da comissão executiva do BES, e Joaquim Goes, membro da comissão executiva do BES que chegou a ser 

https://www.rtp.pt/noticias/politica/cla-espirito-santo-foi-o-maior-financiador-das-campanhas-de-cavaco_n789098